Как меня обманул Докинз

[mstislavl]

В стиле рунетовской рекламы (где написано "...", кликнешь на баннер, а там про дрова) этот пост можно было бы даже назвать "как меня бросил Докинз": подошла к нему во время парти по поводу 10-летия Википедии, но поговорили совсем недолго, потому что он сказал, что голоден и пошел ловить официантку с бутербродиками на подносе.

В данном случае Докинз обманул в Эгоистичном гене. Одна из глав заканчивается весьма интересным вопросом, почему у людей, в противоположность большинству млекопитающих, самки себя украшают, а не самцы. Начала я читать следующую главу, ожидая увидеть смелую гипотезу по этому поводу, но вопрос остался без ответа до конца книги.

Кто-нибудь что-нибудь авторитетное читал по этому поводу?

P.S. рекомендую комментарии для прочтения

Comments

nurture vs. nature

[farraige.livejournal.com]

Давеча я нашла профильную статью как раз для той главы, что сейчас пишу -- прочитала ее, но так и не поняла, в чем вывод. Перечитала еще раз, вывода по-прежнему не нашла.

С вопросом о female adornment, мне кажется, следует обратиться к социальной психологии, нежели теории эволюции, поскольку это приобретенное, а не врожденное свойство -- селезни сами яркие рождаются, а не в результате долгих походов по магазинов, рассматривания журналов и стояния перед зеркалом. Я предполагаю, что эта практика укрепилась вследствие инверсированного соревнования за выбор партнера: в животном мире за самку сражаются самцы, в двуногом прямоходящем за самца конкурируют самки.

Re: nurture vs. nature

[mstislavl]

так почему женский пол конкурируют, когда в современном обществе соотношение практически 1:1?

Re: nurture vs. nature

[farraige.livejournal.com]

это при рождаемости или в группе брачного возраста?

Re: nurture vs. nature

[mstislavl]

рождается больше мальчикобв - 1.1:1; к брачному возрасту как раз где-то 1:1

Re: nurture vs. nature

[farraige.livejournal.com]

желающих вступить в брак женщин больше, нежели мужчин -- что искажает соотношение наличного баланса и фактического.

[kouprianov.livejournal.com]

Это не совсем так. В некоторых культурах украшают себя самки, а в некоторых -- самцы. Самцы, к слову, нехило себя украшают и в "докинзовском" мире "цивилизованной Европы" [вернее, в "современном" обществе в разных группах (оно устроенно много сложнее родо-племенных, как понятно) самки и самцы украшают себя по разному и в различной степени].

[kurgus.livejournal.com]

Гм. У млекопитающих половой диморфизм по окраске вообще-то не слишком распространен.

Что же касается человека, то весьма зависит от культуры - посмотрите на равнояркие одеяния мужчин и женщин в европейской живописи - от средневековья до нового времени.
Или на современных укутанных в черное женщин рядом с достаточно яркой одеждой мужчин в традиционных исламских социумах.

Так что "преимущественное украшение женщин", похоже, всего лишь локальный и недавний эпизод европейской культуры.

[mstislavl]

сужение вопроса до "в современной европейской культуре" его не отменяет

[kurgus.livejournal.com]

Ну, если следовать французской школе, то нынешнее "преимущественное украшение женщин" есть следствие бОльшей, по сравнению с мужчинами, культурной/семиотической свободы женщин в современной культуре.

Если поведение и, соответственно, возможности "украшательства" мужчин остаются в значительной степенью табуированы социально одобряемой гендерной ролью мужчин, то женщины не так ограничены - например, женщина может носить брюки, мужчина же платье - нет (Ролан Барт, Система моды) - вследствие эмансипации конца XIX-XX вв. (Жан Бодрийяр, Символический обмен и смерть).
Более того, мода выражает концепты "женственности" и "мужественности", а не "женщины" и "мужчины" (Бодрийяр, Барт), причем это модифицируется коннотациями на социальный статус/богатство - откуда благодаря бОльшей свободе выражения женщин и бОльшая вариативность в количестве и разнообразии женских украшений (Барт).

И, наконец, один из наиболее существенных "украшательных" ограничителей мужчин в современном западном и вестернизованных обществах является концепт "деловой человек" и его вестиментизация в деловой костюм, отражающий современные капиталистические отношения в этически-протестантском, по Веберу, плане и, соответственно, отражающий пуританское неприятие украшательства (Марсель Данези, Прикладные аспекты семиотики).
Этот концепт находится в оппозиции с женственностью (но не с женщиной) - и в силу патриархальности пуританизма не распространяет свои ограничения на "женственную" одежду.

Так что никакой биологии - сплошная культура :-)

[aprilforeva.livejournal.com]

Птицы-самцы, а не млекопитающие? Волки, олени, лисы, мыши, собаки, кошки, лошади, хомяки всякие - разве у них самки принципиально красивее? Крокодилы и бегемоты вообще малоотличимы.

Женщины в исламском мире часто украшают себя бурками от макушки до пят, а мужчины - усами, кинжалами и БМВ.

Яркие и нарядно окрашенные самки -млекопитающих вряд ли бы выжили. Яркая- значит заметная, в том числе охотнику и хищнику.

[mstislavl]

wow! v. impressed