Как меня обманул Докинз

[mstislavl]

В стиле рунетовской рекламы (где написано "...", кликнешь на баннер, а там про дрова) этот пост можно было бы даже назвать "как меня бросил Докинз": подошла к нему во время парти по поводу 10-летия Википедии, но поговорили совсем недолго, потому что он сказал, что голоден и пошел ловить официантку с бутербродиками на подносе.

В данном случае Докинз обманул в Эгоистичном гене. Одна из глав заканчивается весьма интересным вопросом, почему у людей, в противоположность большинству млекопитающих, самки себя украшают, а не самцы. Начала я читать следующую главу, ожидая увидеть смелую гипотезу по этому поводу, но вопрос остался без ответа до конца книги.

Кто-нибудь что-нибудь авторитетное читал по этому поводу?

P.S. рекомендую комментарии для прочтения

Comments

nurture vs. nature

[farraige.livejournal.com]

Давеча я нашла профильную статью как раз для той главы, что сейчас пишу -- прочитала ее, но так и не поняла, в чем вывод. Перечитала еще раз, вывода по-прежнему не нашла.

С вопросом о female adornment, мне кажется, следует обратиться к социальной психологии, нежели теории эволюции, поскольку это приобретенное, а не врожденное свойство -- селезни сами яркие рождаются, а не в результате долгих походов по магазинов, рассматривания журналов и стояния перед зеркалом. Я предполагаю, что эта практика укрепилась вследствие инверсированного соревнования за выбор партнера: в животном мире за самку сражаются самцы, в двуногом прямоходящем за самца конкурируют самки.

Re: nurture vs. nature

[mstislavl]

так почему женский пол конкурируют, когда в современном обществе соотношение практически 1:1?

Re: nurture vs. nature

[farraige.livejournal.com]

это при рождаемости или в группе брачного возраста?

Re: nurture vs. nature

[mstislavl]

рождается больше мальчикобв - 1.1:1; к брачному возрасту как раз где-то 1:1

Re: nurture vs. nature

[farraige.livejournal.com]

желающих вступить в брак женщин больше, нежели мужчин -- что искажает соотношение наличного баланса и фактического.