(no subject)

[mstislavl]

В одном из запоминающихся, но невыполнимых лозунгов, которые так любят полики, бывший британский премьер-министр Тони Блэйр в 90-х поообещал каждой семье по отдельной квартире, что 50% выпускников школы получат высшее образование. Но экономист Ха Джун Чхан в книге 23 Things They Don't Tell You About Capitalism высказал интересную идею об инфляции высшего образования. Он считает, что драйв многих европейских правительств (включая и Беларусь), которые пытаются предоставить возможность высшего образования как можно большему числу выпускников школы, экономически невыгоден и иррационален.

Этот драйв приводит к тому, что к кандидатам даже на работу, которая не требует высшего образования, предьявляется требование наличия диплома, поскольку наниматели пытаются отобрать ответственных и огранизованных людей, а наличие корочки показывает, что человек хотя бы экзамены смог сдать. К этому добавлю, что пост-советском пространстве во многих случаях инфляция усугублятся появлением многочисленных негосударственных вузов и превращения в универистеты и академии бывших пединститутов и даже техникумов. В результате чего у продавцов в частных белорусских магазинах зачастую требуют иметь высшее образование, хотя для умения оперировать калькулятором достаточно начальной школы.

Вероятно, неизбежно, что за инфляцией высшего образования следует инфляция научной степени. Еще пару десятков лет назад в Европе было в порядке вещей преподавать в университете, не имея ученой степени. У нас на биофаке БГУ тоже было несколько неостепенненых ассистентов, в том числе, довольно пожилых. Сейчас такое возможно в Беларуси, но не в Европе, где конкурс идет уже между кандидатами наук, и получение степени ничего не гарантирует.

Помню, как американский студент был поражен до глубины души, что я не только училась в университете бесплатно, но и получала какую-никакую стипендию. По окончании университета денег у меня за душой не было никаких, если не считать остатков соросовской стипендии, но не было и долга в 100 тысяч долларов, который будет у него. Потом я получила и аспирантскую стипендию.

Моя очередь удивляться настала, когда я узнала, что индийская аспирантка взяла заём в Индии на обучение в аспирантуре, под довольно большой процент. Но если мне удалось из моего бесплатного обучения в аспирантуре выжать уже почти десять лет работы научным сотрудником, она смогла найти контракт только на один год, не в последнюю очередь потому, что ей заёма на плату за обучение и жизнь не хватало и приходилось подрабатывать.

Сейчас она на административной должности, которая не требует ученой степени и оплачивается гораздо хуже. 2/3 зарплаты уходит на выплату долга. Если рассматривать степень как способ эмиграции из Индии в Британию, выйти замуж за британского индуса или даже заплатить фирме, которая организуют рабочую визу, было бы менее затратно. Если рассматривать PhD как самоценный пропуск к занятию наукой, в Индии можно найти место, в котором можно заниматься наукой, не отвлекаясь на подработку вахтером.

Словом, число людей, которые готовы тратить время и деньги на получение учёной степени в Британии в ближейшее время неизбежно сократится.

Comments

[ymblanter.livejournal.com]

Ох. Тут масса разных вещей в одной куче. Во-первых, образование стоит таких денег только в США. Уже в Канаде оно сильно дешевле (а для канадцев и совсем дешевле), следующая, по-видимому, идёт Британия. В континентальной Европе картина совершенно другая. Например, в Германии образование, насколько я понимаю, бесплатно. У нас оно для резидентов стоит символическую сумму, для нерезидентов в пределах 10К в год. Во Франции последний раз, когда я проверял, было бесплатно. Язык, да, не английский (хотя у нас есть и англоязычные программы), надо учить. Это ещё пока никому не повредило. Doctoral education вообще англоязычное, и аспирантам платят зарплату.

В бывщем СССР вообще высшее образование получают по большей части либо для того, чтобы не идти в армию, либо чтобы переехать в большой город и удачно выйти замуж. Соответственно, нет ничего удивительного в том, что диплом используется совершенно не по назначению, и что студенты работают фулл-тайм. Кроме того, его можно просто купить во многих случаях. В очень небольшом числе приличных мест, как я понимаю, всё немного по-другому. С Европой сравнивать нет никакого смысла, у европейских студентов совершенно другая мотивация.

Ну, и я не вижу ничего плохого в том, чтобы у постоянных сотрудников, занимающихся research, требовать учёную степень. Это довольно естественно. В принципе, бывсют системы (та же советская), в которых на одной кафедре могут работать люди со степенью и без степени, при этом вторые занимаются в основном преподаванием. Но, на мой взгляд, это нездоровое решение: набирать надо не тех людей, которые заведомо не будут заниматься research, а, наоборот, именно таких, которые хотят ей заниматься, а когда они уже ближе к пенсии выдохнутся, или потеряют интерес, или войдут в кризис, смогут выразиться в преподавании.

[mstislavl]

Тот же Ха Джун Чхан рассматривает различия между англоамериканской моделью капитализма, ничем не ограниченной и "капитализмом с человеческим лицом" - скандинавским и континенталльным европейским. Британская система образования всегда была разделена по классовому признаку: частные школы, Оксфорд и Кембридж vs так называемые "университеты красного кирпича" в промышленных городах, а сейчас идет полное уничтожение социальной мобильности.

Что касается тех, кому лучше преподавать, редкий хороший ученый и преподает хорошо, поскольку тип личности для этих занятий требуется противоположный: интроверт, который умеет сосредоточится и убрать лишние раздражители и экстроверт, который любит общаться. Научная рук. моего диссера была известным ученым и замечательным руководителем, но лекции она читала ужасно скучные, студенты ее не любили, а любили лекции другого профессора, который даже в годы бума сидел без Грантов.

[ymblanter.livejournal.com]

Ну, континентальная Европа большая, и, скажем, Норвегия от Португалии во всех отношениях довольно сильно отличается. Но в целом, да, Великобритания и Ирландия в смысле системы образования стоят несколько отдельно.

Что касается преподавания, это вопрос не такой простой. Я, например, интроверт, а студенты обычно мне ставят хорошие оценки и пишут, что я понятно объясняю. Кроме того, профессор в современной западной системе (и тут нет никакой разницы между Европой и США, единственное известное мне исключение - Франция, из-за CNRS) рассматривается вообще как менеджер. То есть предполагается, что с самого начала он будет не сосредоточенно сидеть в кабинете 7/7, а существенную часть времени будет руководить аспирантами и студентами, для которых, соответственно, будет генерировать идеи и получать гранты. Если это экспериментатор, то в 50 лет он уже вообще в лабораторию заходить не будет. И, соответственно, при приёме на работу эти качества и оцениваются. А это с преподаванием вполне совместимо.