(no subject)
Nov. 2nd, 2003 06:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mstislavlза эту неделю у меня состоялось две независимые беседы на тему "Отрицательная корелляция между удаленностью соискателья и его шансами на нахождение работы". первая беседа была с Британским ученым (БУ).
БУ сказал, что не рассматривает заявления соискателей, которые находятся за границей, потому что их нельзя пригласить на интервью.
как говорится лучше один раз увидеть, иначе непонятно, можно ли будет сработаться с человеком и сможет ли он общаться. БУ негативно отозвался о китайских постдоках, которые рассылают письма всем подряд и совершенно непонятно, насколько хороша их степень и китайское место, где они работают.
вторая беседа была с Американским ученым (АУ). ето была тетка - профессор, полная, с длииными волосами, горластая, с раскатистым американским акцеентом. сначала она заливала про эволицию, а потом я спросила:
- можно задать вопрос?
- хочешь на работы попросится? - подозрительно спросила она.
- у меня есть работа, мне не нужно, - обиженно ответила я. - а интересно мне, почему на мои письма из США никто даже не ответил.
И она рассказала. Что на нее падают буквально десятки писем из Китая, Индии и Восточной Европы. люди пишут всем авторам статьи стандартное письмо: хочу на работу, наобум, не зная, есть ли деньги. но даже если деньги есть, единственный шанс получить хотя бы интервью это написать "Я буду в Огайо на конференции/как турист с 20 по 27 октября, можно ли с вами встретится и поговорить.
оплачивать проезд никто не будет. очень полезно в письме проявить интерес к работе: а это вы делали, а если так попробовать? чтобы было видно, что человек действительно заинтересован, а не лишь бы в Шаты попасть. еще полезно быть настойчивым - они, американцы, это любят. не ответили на письмо - посылать 2е, 3е, пока не напишут в ответ, хотя бы чтобы отваялись.
по мотивам всего этого у меня появилось чувство, что письма, которое я написала для В., было не очень хорошим, общие фразы и без конкретных вопросов - нужно будет эго переделывать с каждой анкетой.
БУ сказал, что не рассматривает заявления соискателей, которые находятся за границей, потому что их нельзя пригласить на интервью.
как говорится лучше один раз увидеть, иначе непонятно, можно ли будет сработаться с человеком и сможет ли он общаться. БУ негативно отозвался о китайских постдоках, которые рассылают письма всем подряд и совершенно непонятно, насколько хороша их степень и китайское место, где они работают.
вторая беседа была с Американским ученым (АУ). ето была тетка - профессор, полная, с длииными волосами, горластая, с раскатистым американским акцеентом. сначала она заливала про эволицию, а потом я спросила:
- можно задать вопрос?
- хочешь на работы попросится? - подозрительно спросила она.
- у меня есть работа, мне не нужно, - обиженно ответила я. - а интересно мне, почему на мои письма из США никто даже не ответил.
И она рассказала. Что на нее падают буквально десятки писем из Китая, Индии и Восточной Европы. люди пишут всем авторам статьи стандартное письмо: хочу на работу, наобум, не зная, есть ли деньги. но даже если деньги есть, единственный шанс получить хотя бы интервью это написать "Я буду в Огайо на конференции/как турист с 20 по 27 октября, можно ли с вами встретится и поговорить.
оплачивать проезд никто не будет. очень полезно в письме проявить интерес к работе: а это вы делали, а если так попробовать? чтобы было видно, что человек действительно заинтересован, а не лишь бы в Шаты попасть. еще полезно быть настойчивым - они, американцы, это любят. не ответили на письмо - посылать 2е, 3е, пока не напишут в ответ, хотя бы чтобы отваялись.
по мотивам всего этого у меня появилось чувство, что письма, которое я написала для В., было не очень хорошим, общие фразы и без конкретных вопросов - нужно будет эго переделывать с каждой анкетой.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-11-03 02:17 am (UTC)как отличается все...
а вот в питере, если не отвечают на письмо - значит отказ. а в америке - ждут настойчивости, еще хотят такого же письма... нда... менталитеты...
from T.
Date: 2003-11-11 11:30 am (UTC)(и в юк) никто никого никогда из-за границы не приглашает. всем нам
известны примеры обратного. самые лучшие из них иногда сьедают свои
слова. к примеру, Ю. однайды за пивом сказал, что никогда бы не
взял постдока старше 35 лет. я возмутилась - мне было 32, а я
все еще была PhD студенткой. он сказал, ну, типа да, но я вас
готовлю не просто так, а в лаб хедс, а для этого надо время, в
смысле, если ты аппликаешься на грант, чтоб стать лаб хедом, когда
тебе уже 45, то никто тебе гранта не даст. и что? в год, когда я
заканчивала - не прошло и года с того разговора - он пригласил на
интервиeью анатолия - из алма-аты! и было ему за 40 на тот момент.
и предложил ему работу! и у анатолия не было дегри из единбурга, как
у тебя или меня. был, правда, some eхperience abroad - 3 месяца в
женеве. но в момент application он был уже снова в алма-ате. и еще
более того - когда Ю. спросил, читал ли он его публикации,
анатолий сказал: нет, не читал. и на отвисшую челюсть Ю.
сказал, тыпа, чего я их буду заранее читать? тыпа дайте мне работу,
тогда я буду читать. ну и Й. пригласил на интервью меня из юк,
Татсуро из японии, Марцина из польши. кстати, из юк билет в америку в
не-пик season (like october-november, january-march) стоит дешевле,
чем из сан франциско в бостон. мой стоил 184 фунта return, когда я
летела в бостон на интервью. когда в том году летела в данию,
boston-copenhagen return стоил 299 долларов. и потом, там весьма
распространена практика разделения ehpenses. когда кому-то пишешь,
спрашиваешь, согласны ли они заплатит твои ehpenses частично, потому
что у тебя будет еschе несколко интервиещ в том же городе. ну и потом
пишешь еще, ищешь еще с кем проинтервюироваться. так делал
еще один постдок из лабы Й. - договорился с 4 человеками в
бостоне, каждый из них заплатил 25%