(no subject)
Apr. 26th, 2009 10:45 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mstislavlЧеловечество, как сбежавший каторжник, вынуждено нести в руках или тащить за собой ядро животного прошлого в виртуальное будущее. Он-лайн сообщества складываются в пирамиды-иерархии, известные еще по структуре групп приматов. Каждое конкретное сообщество обладает чертами исторических формаций: диктатура, олигархия, в лучшем случае, демократия со всеми ее недостатками. Хорошо еще, что в силу краткосрочности процессов, наследственные формы правления остались за пределами допустимого. Каждый может рассчитывать только на свои ресурсы.
Но это как раз предсказуемо. Мне непонятно другое, "половой вопрос". И я не имею в виду порнуху, которой забит интернет, ее вынесем за скобки, это неинтересно. Интересно, насколько важен декларируемый пол, который ощутимо влияет на отношение к виртуальной конструкции. Интересны эмоции, связанные с размножением (зависть, ревность), которые определяют отношения в гипертекстах. Как эти эмоции определяют взаимоотношения там, где физического контакта не может быть в принципе, из-за географической удаленности и несвободности всех сторон.
Особенно странно наблюдать такие взаимоотношения там, где деятельность чисто (около)деловая, где социальные отношения -- не основная задача времяпровождения. В этом случае странно, что участники не могут абстрагироваться от того самого животного прошлого.
Но это как раз предсказуемо. Мне непонятно другое, "половой вопрос". И я не имею в виду порнуху, которой забит интернет, ее вынесем за скобки, это неинтересно. Интересно, насколько важен декларируемый пол, который ощутимо влияет на отношение к виртуальной конструкции. Интересны эмоции, связанные с размножением (зависть, ревность), которые определяют отношения в гипертекстах. Как эти эмоции определяют взаимоотношения там, где физического контакта не может быть в принципе, из-за географической удаленности и несвободности всех сторон.
Особенно странно наблюдать такие взаимоотношения там, где деятельность чисто (около)деловая, где социальные отношения -- не основная задача времяпровождения. В этом случае странно, что участники не могут абстрагироваться от того самого животного прошлого.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-04-26 10:33 am (UTC)no subject
Date: 2009-04-26 01:09 pm (UTC);-)
no subject
Date: 2009-04-26 01:25 pm (UTC)на мой диванный околоантропологический взгляд.
*удержалась от разборов иллюстративных случаев*
no subject
Date: 2009-04-28 09:03 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-28 09:15 pm (UTC)кстати, материал вышел, у меня ссылка повешена.
no subject
Date: 2009-04-28 09:34 pm (UTC)А если уточнить формулировку?
Date: 2009-04-27 03:28 pm (UTC)Есть существенный половой диморфизм Homo Sapiens, весьма длительное время действовал и действует половой отбор, в результате в популяциях набор фиксируется набор поведенческих паттернов, производных как диморфизма, так и отбора.
И по:
> Особенно странно наблюдать такие взаимоотношения там, где деятельность чисто (около)деловая, где социальные отношения -- не основная задача времяпровождения
Ответ даёт Дарвин: "О выражении эмоций у человека и животных", гл. IV:
У некоторых низших животных мы можно ясно заметить, что самцы прибегают к голосу, чтобы понравиться самкам, и что им самим доставляют удовольствие издаваемые ими звуки...
Заметьте: в обоих случаях - как описанном Вами, так и описанном Дарвином, физического контакта нет, как зачастую нет и контакта визуального. Почему самцы Homo ведут себя именно так? Тайна сия велика есть - по этому поводу можно лишь процитировать окончание Дарвиновой фразы:
...но почему при этом издаются особые звуки и почему именно эти звуки доставляют удовольствие - объяснить в настоящее время мы не в состоянии.
P.S. Вид Homo не столько Sapiens, сколько Fabulans - болтающий и, после изобретения письменности - Homo Scriptans. Sapientia, похоже, есть побочный эффект от, гм, Fabulantia.