(no subject)

[mstislavl]

моя идея создания Британского Иностранного Легиона для решения проблемы недостатка британцев, которые хотят и могут служить в армии , оказалась недалека от истины. теперь члены Британского Союза - всякие парни с Ямайки и из Индии - которые служили в британских войсках за пределами Британии смогут получить британскоe гражданство. конечно, зачем вкладывать деньги в собственноe населениe, когда проще купить пушечноe мясо за границей? жалобных статей о гибели в Ираке 19-летнего ямайца в газетах не будет.

это типичная политика "после нас хоть потоп" - среди ямайских иммигрантов второго и третьeго поколения наиболее высокий уровень преступности связанной с наркотиками и огнестрельным оружиeм. кроме того, количество матерей-одиночек и детей, которые в жизни не видели собственного отца опять же выше среди выходцев с Ямайки. то eсть "солдаты для непопулярной войны" сегодня" означают нагрузку на социальныe службы завтра. но это не важно, eсли средний срок министра во главе данного министерства около двух лет.

Comments

Вера- дело личное

[gerasirdis.livejournal.com]

Нет, я и в правду могу поверить что в Америке проблемы с американцами африканского происхождения не из-за их собстенной вины. Но этому поверить труднее, зная, что в Великобритании с молодежью африканского происхождения есть те же проблемы- култь огнестрельного оружия, прохие оценки в школах и т.д. Но может быть и в самом деле разница между США и Беликобританией не такая и большая, а следственно- и проблемы похожые. Но вот что те проблемы, которые возникали в 1976-2006 будут повторятса и в 2006-2036 поверить не могу. Неужели мир настолько мало изменился? И еще: если и в правду "детей, которые в жизни не видели собственного отца опять же выше среди выходцев с Ямайки" то какая именно политика должна это изменить? Если и в правду ямайцы неспособны смотьреть за собственными детьми не из-за собственной "вины" (достижением этого не назовёш), то из-за чего? Из-за расизма окружающих? За собственными детьми смотреть это не на работу устраиватса (лично проверено :-)). Плохого наследства? Какое там наследство у парня который только что получил гражданство? Ошибочной социальной политики? Опять же, как именно?

Но самый интерсный вопрос- тот, который я задал выше. Вы предлагаете, что брать ямайцев на Великобританский остров- плохая идея, поскoльку вы уверены, что Великобританские власти в будущем плохо справятса с задачами социальной политики. И ваш взлад- не расизм, а "common sense", типа здравый ум. Так вот, если новоорлеанец европейского происхождения не берет в спасательную шлюбку новоорлеанца африканского происхождения, он расист или просто следует здравому уму? Ведь он то наверняка знает, что власти США вели плохую социальную политику в последстви которой среди афроамериканцев много преступников вообшче, а этот которого он мог бы подвезти может зарезать эго конкретно...

[mstislavl]

американские и британские проблемы разные. если в Британии мы говорим о иммиграции, которая происходит сегодня и о втором-третьем поколении, в Америке большинство чернокожих (не употреблаю ПК термин "афро-американцы", чтобы не затемнять сущность вопроса) - потомки рабов, этиология проблемы кардинально отличается.
кстати, Ямайка - это страны карибского моря, с африканской молодежью проблем меньше.

кстати, проблемы с образованиэм "первичной ячейки общества" - семьи не только у ямайцев, но и у белоголюмпен-пролетариата Британии. белая двадцатилетная мать-одиночка тоже распространенное явление. в отличие от, скажем, метери-одиночки индусского происхождения.

проблемы же, о который я говорю - поддержка порядка в мегаполисах, организованная преступность, преступления с применением огнестрельного оружия - с течением времени только усугубляются. концентрация населения без должного планирования приводит к городам вроде Рио-де-Жанейро, где в целые рай оны полицейский может сунуть нос только с разрешения местных главарей банд.

как власти New York не могли справится с ирландскими бандами в начале ХХ века, так у них проблемы с управлением тем же Гарлемом. что, кстати, показывает, что у преступности нет цвета кожи, а есть единые социально-экономические предпосылки.

в критических условиях, когда речь идет о выживании, следует руководствоваться здравым смыслом. то есть если обычный гражданин отказывается взять в лодку негра - это его право. а вот когда это отказываются сделать полицейскиe - это уже расизм.

Are you colour-blind? Should you be colour-blind?

[gerasirdis.livejournal.com]

>как власти New York не могли справится с
>ирландскими бандами в начале ХХ века,
Да, но ведь вы не предлагаете ограничивать движения ирландцев, ибо если с ними были проблемы сто лет назад, с ними через сто лет опять будут проблемы?

>то есть если обычный гражданин отказывается взять в лодку негра - это его
>право. а вот когда это отказываются сделать полицейскиe - это уже расизм.
Если каждый гражданин имеет право отказать кому он сам хочет, а полицейские- нет, тогда получаетса, что термин "institutional racism"- оксиморон, поскольку расизм по (вашему) определению может быть только институционный.

Но для того, чтоб определить- есть у человека расисткие взгяды или нет, надо ответить: а что такое не расисткие взгляды: colour blindness т.е. незамечание цвета человека? Или просто tolerance (толеранция), которая, если верить South Park'у, отличаетса от-, и не следует путать с- acceptance (принятие, или как там)? Или же, не расист- лиш тот, кто поддерживает всякие там "affirmative action", которые гласит, что сколько-там негров принять на универистет/работу надо обязательно несмотря на их годность, а то иначе уже расизм будет?

Re: Are you colour-blind? Should you be colour-blind?

[julia28.livejournal.com]

Вы позволите, я вмешаюсь, поскольку я согласна с точкой зрения хозяина дневника?

У каждой национальности есть определенные тенденции, они очень явственно прослеживаются когда мы их наблюдаем и сравниваем на фоне других национальностей. Вот, русские пьют, например, что вовсе не означает, что все русские пьют, но в целом пьют. Или же русские платят за квартиру и ухаживают за квартирой которую снимают, как за своей собственной. Тоже, наверняка не все, но в целом так. Если вы хотите сдать свою квартиру, кому вы ее сдадите, человеку с Ямайки, зная о случаях, у соседей ваших скажем, что плиту с корнем выдерали или русскоговорящим, хоть вы и знаете, что у них бывают пьяные-шумные сборища? И будет ли это рассизм, как по-вашему?

Данный пост, мне кажется о том, что если страна не справляется с ответсвенностью которую она взяла на себя, т.е. не способна воспитать тех ямайцев, кому гражданство уже пожалованно, незачем брать на себя еще. Не только ямайцы и не только чернокожие, а вообще люди из бедных стран, включая славян из восточной Европы, попадая в цивилизованные страные не умеют себя вести, не умеют уважать законы и права других граждан. В этом нет их вины, в их странах было невозможно этому выучиться, как и в нашей. Но когда их много и они селятся кланами, их сложнее перевоспитать.

[mstislavl]

>>не способна воспитать тех ямайцев, кому гражданство уже пожалованно, незачем брать на себя еще.
это очень хороший аргумент

а вот относительно пьянства как черты, отличающей русский народ от всех остальных я не согласна. пьют все
народы - в Британии сейчас как раз любят обсуждать о проблеме с запойным пьянством у подростков, и в особенности у молодых женщин. в данном случае мы не замечаем бревна в глазу соседа.

[julia28.livejournal.com]

Про британцев, я право не знаю, но вот так чтобы обьяснять собственное пьянство национальной чертой - эт все же русское. И на себя первые годы в Америке сошлюсь и на других наших, да тех же звезд. Сколько раз в газетах было, каждый раз когда кого-нибудь из них полицейские тормозят, они обьясняются: "Вы не понимаете, напиваться - это наша русская традиция", про то, что в России за рулем пить совсем нельзя, никто не вспоминает:-).

[mstislavl]

>>ограничивать движения ирландцев, ибо если с ними были проблемы сто лет назад, с ними через сто лет опять будут >>проблемы?
мы не говорим о сотне лет, мы говорим о здесь и сейчас. чрез 100 лет ямайку может полностью затопить, беженцев кому-нибудь принять придется.

>>поскольку расизм по (вашему) определению может быть только институционный.
нет. в жизни всегда eсть место расизму. человека, который отказываeтся сесть рядом с чернокожим на скамейку, расист дальсше некуда.

>что такое не расисткие взгляды: colour blindness т.е. незамечание цвета человека?
на мой взгляд толерантности достаточно, а с квотами ты опять залез из индивидуального в государственноe.