Кому и что должна эволюция

[mstislavl]

 

Множество веток взамечательной ФБ группе "Изнакурнож" приходят к вопросу типа  "Зачем эволюции нужны голубые глаза/рак/родинки". Биолог от подобных вопросов впадает в ступор, поскольку нас долго учили разбираться с вопросами "как", в лучшем случае, "почему" = причинa, но никогда "зачем" = заранее установленная цель. Если вы хотите ввести в подобный ступор астронома, вы можете спросить его, зачем в Солнечной системе 8 планет.

Эволюция - это процесс, основанный на случайности и вероятности как погода. Вы же не спрашиваете, зачем сегодня идёт дождь на вашей улице? Вернее, спрашивали будучи ребёнком, и родители вам отвечали - чтобы цветочки попили. Сейчас вы понимаете, что дождю нет дела до цветочков, и идёт он из-за  сочетания определённой влажности воздуха, атмосферного давления, ветра и т.п.

Например, зачем эволюции было нужно, чтобы у нас было 5 пальцев? Низачем. Наличие пальцев на конце конечности -- штука полезная. Обезьяна ими за ветку хватает, а потом берёт камень и долбит орехи. Поэтому обезьяны с хватучими пальцами выжили, а без оных - нет. У ранних четвероногих как акантостега было 6-7-8 пальцев. Но их потомки не выжили, и приспособительную разницу между 5 и 7 пальцами рационально объяснить нельзя. Наличие пальцев вообще - преимущество, наличие именно пяти - случайность.

Конечно, вопрос "зачем Х эволюции" принципиально лучше уверенности, что никакой эволюции нет, и всё в руках божиих. Но в таком вопросе Бог - в общем случае, белый бородатый мужчина с фрески Рафаэля - механически заменяется богиней - Эволюцией. Которая  задаётся целью и её исполняет.

А не создать ли венец творенья? Создаётся  человек, полностью совершенный. К этому совершенству, как к Конституции США учёные принимают  поправки, например: мозг слишком большой, поэтому рожать будет неудобно. Но за исключением поправок совершенство остаётся.

К пониманию основанного на  законах статистики, ненаправленного процесса, результат которого виден только на расстоянии, мозг человека приспособлен плохо. У человека есть narrating self (рассказчик), который случайные события укладывает в канву развития сюжета из прошлое в настоящее и безличных естественных процессах параноидально ищет ответ на вопрос ‘кому выгодно’. Особенно если процесс затрагивает не безличные молекулы, а легко очеловечиваемые зверушки, и уж тем более, самого человека. Движущей силой  происходящего с живыми организмами гораздо легче представить человекообразную фигуру, чем случайное сочетание обстоятельств.

У истории нет сослагательного наклонения. А у теории эволюции нет слова "зачем".