будущее - светло и прекрасно? v 1.1
Jan. 2nd, 2007 08:47 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mstislavlоригинальный пост здесь
http://solomon2.livejournal.com/141277.html?view=1726685#t1726685
в целом автор основывается на изишне оптимистичных посылках, от которыми разит фантастами второй трети XX века. ничего об изменении политических структур, хотя есть явная тенденция на формирование над-государственных структур. на внедрение генной инженерии отведено 30 лет, что на мой взгляд при сохранении нынешней скорости развития слишком много.
но интереснейшая дискуссия на 250+ комментариев здесь
http://ivanov-petrov.livejournal.com/549545.html
мои пять копеек, выкопанные из дискуссии
О космическом туризме (будущего)
может сытый человек и полезет в космос? на Гаваи летать уже неинтересно, будут коммерческие орбитальные полеты (авиа компания Virgin уже открыла подразделение Virgin Galactic), потом и на Луну. прогресс по-прежнему управляется коммерцией, но побочными эффектами прогресса является медленное улучшение жизни населения, в том числе удучшение образования и науки.
О биологии и социологии (будущего)
фертильность мужчин в развитых странах падает и будет продолжает падать в связи с загрязнением окружающей среды. до партеногенетического оплодотворения яйцеклеток лет десять - двадцать, не больше. продолжающаяся концентрация населения приведет к увеличению процента гомосексуальных отношений, продолжится распадение патриархального общества и нуклеарной семьи. то есть дурочек, которые будут готовы всячески обслуживать мужиков за "я подарил тебе самое дорогое, что у меня было - свободу" - будет все меньше.
Об окружающей среде
будет все сразу - и истощение субстрата, и ингибирование продуктами жизнедеятельности, и каннибализм (бактериальная популяция в стационарной фазе роста питается в основном мертвыми членами популяции) в виде войн за территории и ресурсы.
О грядущей роботизации
пока что робот-игрушка стоит как небольшой телевизор, а до функционального робота-дворецкого как до победы коммунизма. на самом деле тут как с пилотируемой космонавтикой: очевидное решение самое неэкономное. вместо дворецкого уже есть готовая еда, холодильник, который через интернет закажет эту еду и программируемая микроволновка. а уж на поднос, чтобы сьесть перед компьютером, человек и сам поставит.
при отсутствии же универсальности потребность в "роботах" - под которыми в обсуждаемом контексте понимают нечто хотя бы отдаленно человекоподобное - нет совсем. тот же компьютер поделючен к коробке сигнализации, вот вам и охранник. пылесос, управляемый компьютером - все равно пылесос. и все разработки японцев по обучению роботов прямохождению пропали даром.
...а потом система глючит, в дом не попасть, приезжает антитеррористическая группа, потому что холодильник заказал тонну тротила, а пылесос сьел ковры и перекрытия.
О невозможности космической экспансии
Лем пытался ответить на Загадку Космического Молчания: если хомо сапиенс не уникален, почему мы не замечаем попыток к межзвездной коммуникации. и у него выходило, что пока у цивилизации нет технической возможности посылвть сигналы, она слушает. а когда возможность есть, она посылкой сигнала уже не интересуется. пока мы следуем этому сценарию.
(есть и альтернативное обьяснение, но оно для меня слишком оптимистичное. нет уж, доктор сказал - в морг, значит, в морг!)
Лем писал, что у цивилизаций есть окно в развитии, когда она заинтересована в строении Вселенной и открыта к контактам с другими цивилизациями. насколько я помню, он определял это окно в несколько тысяч лет, после чего цивилизация замыкается на себе. похоже, он был слишком оптимистичен, и наше окно закрывается шторой после каких-то пары сотен лет. серьезное исследование космоса требует обьединения ресурсов всей планеты, на которое отдельные государства неспособны. в отсутствие государственной пропаганды люди не видят смысла в исследовании космоса. превалирует индивидуализм, когда отдельный человек не способен пожертвовать даже небольшой долей собственного богатства для достижения большой общей цели. добровольные проекты вроде SETI и Linux возможны в области информационных технологий, но не исследования космоса.
http://solomon2.livejournal.com/141277.html?view=1726685#t1726685
в целом автор основывается на изишне оптимистичных посылках, от которыми разит фантастами второй трети XX века. ничего об изменении политических структур, хотя есть явная тенденция на формирование над-государственных структур. на внедрение генной инженерии отведено 30 лет, что на мой взгляд при сохранении нынешней скорости развития слишком много.
но интереснейшая дискуссия на 250+ комментариев здесь
http://ivanov-petrov.livejournal.com/549545.html
мои пять копеек, выкопанные из дискуссии
О космическом туризме (будущего)
может сытый человек и полезет в космос? на Гаваи летать уже неинтересно, будут коммерческие орбитальные полеты (авиа компания Virgin уже открыла подразделение Virgin Galactic), потом и на Луну. прогресс по-прежнему управляется коммерцией, но побочными эффектами прогресса является медленное улучшение жизни населения, в том числе удучшение образования и науки.
О биологии и социологии (будущего)
фертильность мужчин в развитых странах падает и будет продолжает падать в связи с загрязнением окружающей среды. до партеногенетического оплодотворения яйцеклеток лет десять - двадцать, не больше. продолжающаяся концентрация населения приведет к увеличению процента гомосексуальных отношений, продолжится распадение патриархального общества и нуклеарной семьи. то есть дурочек, которые будут готовы всячески обслуживать мужиков за "я подарил тебе самое дорогое, что у меня было - свободу" - будет все меньше.
Об окружающей среде
будет все сразу - и истощение субстрата, и ингибирование продуктами жизнедеятельности, и каннибализм (бактериальная популяция в стационарной фазе роста питается в основном мертвыми членами популяции) в виде войн за территории и ресурсы.
О грядущей роботизации
пока что робот-игрушка стоит как небольшой телевизор, а до функционального робота-дворецкого как до победы коммунизма. на самом деле тут как с пилотируемой космонавтикой: очевидное решение самое неэкономное. вместо дворецкого уже есть готовая еда, холодильник, который через интернет закажет эту еду и программируемая микроволновка. а уж на поднос, чтобы сьесть перед компьютером, человек и сам поставит.
при отсутствии же универсальности потребность в "роботах" - под которыми в обсуждаемом контексте понимают нечто хотя бы отдаленно человекоподобное - нет совсем. тот же компьютер поделючен к коробке сигнализации, вот вам и охранник. пылесос, управляемый компьютером - все равно пылесос. и все разработки японцев по обучению роботов прямохождению пропали даром.
...а потом система глючит, в дом не попасть, приезжает антитеррористическая группа, потому что холодильник заказал тонну тротила, а пылесос сьел ковры и перекрытия.
О невозможности космической экспансии
Лем пытался ответить на Загадку Космического Молчания: если хомо сапиенс не уникален, почему мы не замечаем попыток к межзвездной коммуникации. и у него выходило, что пока у цивилизации нет технической возможности посылвть сигналы, она слушает. а когда возможность есть, она посылкой сигнала уже не интересуется. пока мы следуем этому сценарию.
(есть и альтернативное обьяснение, но оно для меня слишком оптимистичное. нет уж, доктор сказал - в морг, значит, в морг!)
Лем писал, что у цивилизаций есть окно в развитии, когда она заинтересована в строении Вселенной и открыта к контактам с другими цивилизациями. насколько я помню, он определял это окно в несколько тысяч лет, после чего цивилизация замыкается на себе. похоже, он был слишком оптимистичен, и наше окно закрывается шторой после каких-то пары сотен лет. серьезное исследование космоса требует обьединения ресурсов всей планеты, на которое отдельные государства неспособны. в отсутствие государственной пропаганды люди не видят смысла в исследовании космоса. превалирует индивидуализм, когда отдельный человек не способен пожертвовать даже небольшой долей собственного богатства для достижения большой общей цели. добровольные проекты вроде SETI и Linux возможны в области информационных технологий, но не исследования космоса.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Две копейки сдачи
Date: 2007-01-02 11:32 pm (UTC)>может сытый человек и полезет в космос?
Так уже полез :-) насколько помню новости позапрошлогодние, всего-то 20.000.000$ вроде-бы. Но по-моему туристический потенциал космоса не слишком велик. Ну да, невесомость. Ну да, на луне гравитация меньше, землю увидеть можно. Но на Новой Зеландии увидеть тоже много можно, и цена 10.000 меньше. А были далеко не все. И мало кто щитает саму возможность каникул в Новой Зеландии какимй-то особым достижением. Может кто-нибудь сказать, когда это случилась впервые? Открытие Новой Зеландии, ровно как и первый полёт на Луну- достижения, а но почему нас так интересует комерциализация именно Луны- мне не понять.
>до партеногенетического оплодотворения яйцеклеток лет
>десять - двадцать, не больше.
Вряд-ли. Большого рынка нет (?), коммерческих исследовании не будет. А благотварительные и государстрвенные фонды слишком заняты раком и алцгеймером, по моему... Конечно, есть в мире под семдесять женщин-биллионерш, и даже если одна из них и оттегнут пятсот миллионов на fundamental research, а потом пятсот миллионов на R&D, нет никаких гарантии, что что-нибудь из этого получитса...
>Об окружающей среде будет все сразу - и истощение субстрата, и ингибирование
>продуктами жизнедеятельности, и каннибализм (бактериальная популяция в
>стационарной фазе роста питается в основном мертвыми членами популяции) в
>виде войн за территории и ресурсы.
А вот с этим можно не согласитса. При хорошом хозяйночестве даже и сейчас земля могла-бы прокормить миллионов двадцать.
У GM crops, в отличии от партеногенеза, рынок большой, и наверное будет можно урожаи увеличить еще больше. Правда, несмотря на то, что в земле людей миллиардов шесть-семь, всё равно есть голодующие. Которые с сытыми воевать не способны. Да, тероризм есть, но там, вроде-бы, опать же дело без сытых и богатых необходитса. Но главное тут в том, что чем больше технологизации, чем сложнее добыча ресурсов, тем малоперспективнее их добывать путем войны. На пример добычу нефти можно сорвать одной солдатской зажигалкой. Если на войну в Ираке смотреть как на войну за нефть, опять же по моему намного дешевле было-бы эту нефть купить...
>О грядущей роботизации
>вместо дворецкого уже есть готовая еда, холодильник, который
>через интернет закажет эту еду и программируемая микроволновка.
>а уж на поднос, чтобы сьесть перед компьютером, человек и сам поставит.
+1. С моего industrial experience несмотря на автоматизацию человек всё равно нужен, чтобы
а. делал некоторые операции, роботизацыя которых слишком дорога, ибо они проводитса редко
б. чтоб пинал роботов когда они работают плохо. Конечно, можно было-бы создать безпроблемных роботов, но troubleshooting обойдэтса настолько дорого и займёт настолько много человекочасов, что людей, пинающих роботов нанять просче и дешевле.
no subject
Date: 2007-01-03 02:25 pm (UTC)если тебе не хочется, это не означает отсутсвия потенциала. эксклюзивный туризм сменяется массовым, за путешествием на яхте "Дункан" через сто лет следует флотилия круизных кораблей. близко - не интересно, по крайней мере десяткам тысяч фанов "Стар Трека". коммерциализация Луны интересует некоторую часть населения по той же причине, по которой Хилари полез на Эверест "Because it is there". это другое небесное тело.
>до партеногенетического оплодотворения яйцеклеток
если есть рынок IVF для 60-летних мамаш, то про клонирование человека трубят куда больше. партеногенез же один из возможных способов клонирования.
>Об окружающей среде будет все сразу - и истощение субстрата, и ингибирование
я не о выращивании продовольствия, я о загрязнении воздуха, истощении месторождений нефти и прочем. о том, что голодные не способны воевать с сытыми расскажи испанцам, берега которых ежегодно штурмуют десятки тысяч нелегальных африканцев. это только начало. столкновения уже носят партизанский характер, хотя Африка еще не дошла до ручки. еще о том, как голодные не могут воевать с сытыми можно видеть в Израиле, Ираке и Афганистане.