![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mstislavl*за неимением лучшего термина
...испытывая при этом чувство неловкости. фантастика в любом случае жанр одной ногой в гениальности, другой в китче, как "Лунная соната".
на одну из повестей Лукьяненко я наткнулась лет десять назад, и повторять опыт не хотелось. что-то там было про башню, которую выперло через девятое измерение, какие-то кентавры гарцевали в ее направлении и оглядывались. отсутствие идеи и языковые штампы. конечно, есть фильм, по поводу которого коллега-голландец, любитель Гринуэя, принципиально не смотревший "Чужого", сказал:
- "Ночной дозор" - штука посильнее "Властелина колец"!
но фильм - независимое произведение, с уровнем книги связанное косвенно. "Сталкер", на мой взгляд, гораздо сильнее "Пикника на обочине", а "Чародеи" совершенно испохабили идею "Понедельника". однако к книге, которая, кстати, читается на одном дыхании.
кто из нас не пытался придумать продолжение к "Понедельнику". в моем варианте Ойра-Ойра уехал работать в Нью-Йорк, Выбегалло стал директором Академии Народного Целительства, а Привалов на разваливающемся от старости "Алдане" подрабатывал рассчетом бюджетов для фиромочек, окупировавших территорию НИИ ЧАВО. предсказуемо и тривиально. Лукьяненко напрямую в "Понедельник" не залезает, но "Ночной дозор" полон аллюзиями и прямыми цитатами вроде "темна вода во облацех". герои, ставшие циниками, из научной магии перешли в магию прикладную - кто в наше время оплатит исследования по превращению воды в океанах в живую, комедия стала трагедией.
как манифест нашего поколения книга подчеркивает индивидуализм и моральный релятивизм: средства извращают цель, не верь никаким власть предержащим, в первую очередь непосредственному начальству.
силы зла могут придерживаться нейтралитета, ничего при этом не теряя, силы добра вступая в компромисс становятся серой, непонятной силой.
на более практическом уровне парадигма такая: жить нужно в Росии, но при этом следует иметь работу, которая позволяет отдыхать на Багамах. Запад по-прежнему бездуховен, а у Росии есть высшая цель. женщина имеет право на карьеру, но если карьера успешней мужской, семье не устоять.
мне импонирует, что в постперестроечной России писатель до сих пор пытаются решать мировые проблемы вроде философской сущности русской революции (эксперимент добрых сил, который провалился из-за компромисса с силами зла). и что бизнес не демонизируется априори.
критические замечания у меня только по поводу композиции. в первый фильм снят по одной трети книги, сужетные линии связаны тужею и правильно, к концу каждой части я оставалась в легком недоумении, кто же осуществил что и кто же в конце концов был автором действий - силы света или силы тьмы.
***
хочу "Ночной дозор" в моей домашней библиотеке, вместе с полным собранием сочинений Стругацких. как только определюсь, где у меня дом
...испытывая при этом чувство неловкости. фантастика в любом случае жанр одной ногой в гениальности, другой в китче, как "Лунная соната".
на одну из повестей Лукьяненко я наткнулась лет десять назад, и повторять опыт не хотелось. что-то там было про башню, которую выперло через девятое измерение, какие-то кентавры гарцевали в ее направлении и оглядывались. отсутствие идеи и языковые штампы. конечно, есть фильм, по поводу которого коллега-голландец, любитель Гринуэя, принципиально не смотревший "Чужого", сказал:
- "Ночной дозор" - штука посильнее "Властелина колец"!
но фильм - независимое произведение, с уровнем книги связанное косвенно. "Сталкер", на мой взгляд, гораздо сильнее "Пикника на обочине", а "Чародеи" совершенно испохабили идею "Понедельника". однако к книге, которая, кстати, читается на одном дыхании.
кто из нас не пытался придумать продолжение к "Понедельнику". в моем варианте Ойра-Ойра уехал работать в Нью-Йорк, Выбегалло стал директором Академии Народного Целительства, а Привалов на разваливающемся от старости "Алдане" подрабатывал рассчетом бюджетов для фиромочек, окупировавших территорию НИИ ЧАВО. предсказуемо и тривиально. Лукьяненко напрямую в "Понедельник" не залезает, но "Ночной дозор" полон аллюзиями и прямыми цитатами вроде "темна вода во облацех". герои, ставшие циниками, из научной магии перешли в магию прикладную - кто в наше время оплатит исследования по превращению воды в океанах в живую, комедия стала трагедией.
как манифест нашего поколения книга подчеркивает индивидуализм и моральный релятивизм: средства извращают цель, не верь никаким власть предержащим, в первую очередь непосредственному начальству.
силы зла могут придерживаться нейтралитета, ничего при этом не теряя, силы добра вступая в компромисс становятся серой, непонятной силой.
на более практическом уровне парадигма такая: жить нужно в Росии, но при этом следует иметь работу, которая позволяет отдыхать на Багамах. Запад по-прежнему бездуховен, а у Росии есть высшая цель. женщина имеет право на карьеру, но если карьера успешней мужской, семье не устоять.
мне импонирует, что в постперестроечной России писатель до сих пор пытаются решать мировые проблемы вроде философской сущности русской революции (эксперимент добрых сил, который провалился из-за компромисса с силами зла). и что бизнес не демонизируется априори.
критические замечания у меня только по поводу композиции. в первый фильм снят по одной трети книги, сужетные линии связаны тужею и правильно, к концу каждой части я оставалась в легком недоумении, кто же осуществил что и кто же в конце концов был автором действий - силы света или силы тьмы.
***
хочу "Ночной дозор" в моей домашней библиотеке, вместе с полным собранием сочинений Стругацких. как только определюсь, где у меня дом
