mstislavl | (no subject)

у терминов, как у научных школ, есть срок жизни и репутация. общеизвестный пример - " "евгеника": научное направление, отпочковавшееся от генетики и занимавшееся улучшением человеческой породы, так сказать. но ассоциация с злоупотреблениями, насильственной стерилизацией, нацизмом, привело к тому, что теперь этот термин используют только историки. нынешние попытки улучшить генотип человека - по-другому методологически и с позиций позитивных, а не негативных - никто не осмеливается назвать евгеникой, поскольку это дискредитировало бы учёных в глазах широкой публики и назвается это "генной терапией"

Flat | Top-Level Comments Only

"младенец с определённым, "нужным" генотипом?"

если отринуть "нескорость" всех этих чудес, а предположить, что сие все-таки может быть реально в обозримом будущем, то челевечество себе этим затянет петлю на шее. Если б мы не сохраняли (в общей тенденции) любой родившийся материал человеческий, мы бы как общество не эволюционировали - оставались бы щасливыми, здоровыми приматами... Если в западном обществе этого не понимают - а сейчас тенденция такая, что общественное сознание все активнее уминается и лекализируется, становится именно массовым, ширпотребным, - то флаг им в руки и строем к будущему счастью на кладбище...

Нет ведь однозначности в преимуществах того или иного генотипа. Классический пример с серповидно-клеточной анемией:
"Серповидно-клеточная анемия весьма распространена в регионах мира, эндемичных по малярии, причем больные серповидно-клеточной анемией обладают повышенной (хотя и не абсолютной) врожденной устойчивостью к заражению различными штаммами малярийного плазмодия."
Ни к чему генотип "вычищать". Другое дело проводить профилактику беременности и предотвращать рождение детей с очевидными аномалиями или явными генетическими проблемами...
Что же касается интеллекта и - "рынок яйцеклеток и суррогатных матерей и доноры с высшим образованием гораздо более востребованы"...
Вот марксисты, скажем, которые в основном Выготского читают, считают, что любого человека при должном окучивании (создании условий, круга общения) можно человеком с большой буквы ;) сделать. Этически мне их позиция наиболее близка, но будучи давно отравленной биологией, я все же не исключаю, что селекция человека по определенным качествам возможна - проводится же она на животных :), Например, у нас в стране лис-альтруистов уже лет сорок или пятьдесят выводят, и успешно - вислоухие такие лисы получаются... Однако, попробуй этих лис в природу выпусти - наверняка быстро элиминируются. То есть эффект такого рода селекции, скажем, по интеллекту, может быть очень и очень неоднозначным - произойдет за счет чего-то, в ущерб чему-то.
Буржуи, к сожалению, как всегда концентрируются не на том, хотя в близкой перспективе они почти всегда успешны. А раззявившая, потребляющая по очереди - антибиотики, снотворные, антидеприссанты - вырезающая себе грудь - чтоб раком не заболела, поскоку врач посоветовал: у вас онкоген в груди! - публика будет тепeрь с тем же достойным усердием имплантировать себе потенциально "умных" фетусов, вкладывать благотворительные средства на развитие магической гентерапии и будущей евгенотерапии.
Интересно себе представить это же самоe общество - с теми же самыми ценностями - но значително улучшившее свои интеллектуальные качества :)). Возможно ли вообще такое?!

>Нет ведь однозначности в преимуществах того или иного >генотипа.
есть некий итог между "дебитом" и "кредитом", на который и ориентируются. с изобретением противомалярийных средств преимущества, которыми гетерезигота обладала в природных условиях, перевешиваются гибелью гомозигот, особенно если эта гетерозигота живёт где-гибудь в Бостоне.

>Вот марксисты, скажем, которые в основном Выготского >читают, считают, что любого человека при должном >окучивании (создании условий, круга общения) можно >человеком с большой буквы ;) сделать.
марксизм в наше время не самая популярная идеология, а раз они оказались неправы относительно экономики, относительно воспитания им тоже на 100% верить тоже не нужно.

>селекции, скажем, по интеллекту, может быть очень и очень >неоднозначным - произойдет за счет чего-то, в ущерб >чему-то.
селекция по интелекту известно к чему прниводит - к высокому проценту аутистов
http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/2192611.stm

http://www.time.com/time/covers/1101020506/scautism.html

>Интересно себе представить это же самоe общество - с теми >же самыми ценностями - но значително улучшившее свои >интеллектуальные качества :)).
вполне. интеллект не коррелирует со стремлением к улучшению общества, скорее наоборот.