mstislavl: (Default)
mstislavl ([personal profile] mstislavl) wrote2007-12-31 04:44 pm
Entry tags:

(no subject)

у терминов, как у научных школ, есть срок жизни и репутация. общеизвестный пример - " "евгеника": научное направление, отпочковавшееся от генетики и занимавшееся улучшением человеческой породы, так сказать. но ассоциация с злоупотреблениями, насильственной стерилизацией, нацизмом, привело к тому, что теперь этот термин используют только историки. нынешние попытки улучшить генотип человека - по-другому методологически и с позиций позитивных, а не негативных - никто не осмеливается назвать евгеникой, поскольку это дискредитировало бы учёных в глазах широкой публики и назвается это "генной терапией"

[identity profile] nastyas.livejournal.com 2008-01-01 09:51 pm (UTC)(link)
слышали выражение "designer baby"? то есть младенец с определённым, "нужным" генотипом? на Западе случаи их создания уже переходят из разряда казуистики в общеизвестное явление.

Интересно узнать об этом побольше. Буду рада, если вы поделитесь ссылками на авторитетные источники, описывающие это явление.

И не путайте, пожалуйста, скрининг и отбор фетусов по генотипу с генотерапией.
Генотерапия -- это намеренное изменение генотипа в сторону устранения генетически обусловленных заболеваний.

Намеренное "улучшение" генетического материала (и как следствие, фенотипа) -- это не генотерапия, это будет называться как-то иначе. А у вас речь в посте шла о термине "генотерапия". Намеренно "улучшать" геном пока не умеют. И я считаю, что делать это если и будет возможно, то еще оооочень нескоро; а может быть, и вообще невозможно. Хотя бы потому, что 1. большинство признаков наследуется полигенно, а изменять сразу много генов сложно; 2. большинство генов влияют не на один, а на несколько признаков, и часто это влияние разнонаправленно; 3. все гены проявляют свое действие не изолированно, а во взаимодействии с другими генами, и предсказать это взаимодействие невозможно; 4. важны не только и часто не столько сами гены, сколько регуляторные элементы вокруг и в отдалении, а в этой области еще очень мало изучено; и т.д. и т.п.

Скрининг и отбор из имеющегося, повторюсь, -- это не является вмешательством в генотип. Так что это тоже нечто другое, а не генотерапия. Не стОит путать.
А "хорошо" ли это или "плохо" -- не знаю. Решайте сами. Будь у меня выбор, я бы не отказалась выбрать яйцеклетку, не несущую склонности к аллергии, например, как сейчас есть у моей дочки. И не считала бы это евгеникой. Вы же не отказываетесь от современных методов лечения? А почему? Ведь лечение заболеваний влияет на ход естественного отбора, позволяя выживать слабым и больным; стало быть, медицину тоже можно считать евгеникой?

рынок яйцеклеток и суррогатных матерей и доноры с высшим образованием гораздо более востребованы. вот она, позитивная евгеника в действии

На это можно только улыбнуться. :-) Во все времена "альфа-самцы" всегда были более востребованы среди самок. Во все времена женщины предпочитали более сильного, более умного, более хитрого, более богатого жениха по сравнению со слабыми, больными, бедными, уродливыми. Да и мужчины выбирают, как правило, красивых, здоровых, воспитанных женщин, а не уродливых и больных.
Чем вам не "позитивная евгеника" в ваших терминах? ;-)
"Равных возможностей" для всех яйцеклеток и сперматозоидов не существовало и не будет существовать никогда. Все в природе направлено на улучшение приспособляемости особей к условиям среды; это _нормальное_ положение вещей.

В общем, чтобы было проще рассуждать, дайте ваше определение термина "евгеника", пожалуйста.