Как меня обманул Докинз

[mstislavl]

В стиле рунетовской рекламы (где написано "...", кликнешь на баннер, а там про дрова) этот пост можно было бы даже назвать "как меня бросил Докинз": подошла к нему во время парти по поводу 10-летия Википедии, но поговорили совсем недолго, потому что он сказал, что голоден и пошел ловить официантку с бутербродиками на подносе.

В данном случае Докинз обманул в Эгоистичном гене. Одна из глав заканчивается весьма интересным вопросом, почему у людей, в противоположность большинству млекопитающих, самки себя украшают, а не самцы. Начала я читать следующую главу, ожидая увидеть смелую гипотезу по этому поводу, но вопрос остался без ответа до конца книги.

Кто-нибудь что-нибудь авторитетное читал по этому поводу?

P.S. рекомендую комментарии для прочтения

Comments

[mstislavl]

сужение вопроса до "в современной европейской культуре" его не отменяет

[kurgus.livejournal.com]

Ну, если следовать французской школе, то нынешнее "преимущественное украшение женщин" есть следствие бОльшей, по сравнению с мужчинами, культурной/семиотической свободы женщин в современной культуре.

Если поведение и, соответственно, возможности "украшательства" мужчин остаются в значительной степенью табуированы социально одобряемой гендерной ролью мужчин, то женщины не так ограничены - например, женщина может носить брюки, мужчина же платье - нет (Ролан Барт, Система моды) - вследствие эмансипации конца XIX-XX вв. (Жан Бодрийяр, Символический обмен и смерть).
Более того, мода выражает концепты "женственности" и "мужественности", а не "женщины" и "мужчины" (Бодрийяр, Барт), причем это модифицируется коннотациями на социальный статус/богатство - откуда благодаря бОльшей свободе выражения женщин и бОльшая вариативность в количестве и разнообразии женских украшений (Барт).

И, наконец, один из наиболее существенных "украшательных" ограничителей мужчин в современном западном и вестернизованных обществах является концепт "деловой человек" и его вестиментизация в деловой костюм, отражающий современные капиталистические отношения в этически-протестантском, по Веберу, плане и, соответственно, отражающий пуританское неприятие украшательства (Марсель Данези, Прикладные аспекты семиотики).
Этот концепт находится в оппозиции с женственностью (но не с женщиной) - и в силу патриархальности пуританизма не распространяет свои ограничения на "женственную" одежду.

Так что никакой биологии - сплошная культура :-)

[aprilforeva.livejournal.com]

Птицы-самцы, а не млекопитающие? Волки, олени, лисы, мыши, собаки, кошки, лошади, хомяки всякие - разве у них самки принципиально красивее? Крокодилы и бегемоты вообще малоотличимы.

Женщины в исламском мире часто украшают себя бурками от макушки до пят, а мужчины - усами, кинжалами и БМВ.

Яркие и нарядно окрашенные самки -млекопитающих вряд ли бы выжили. Яркая- значит заметная, в том числе охотнику и хищнику.

[mstislavl]

wow! v. impressed