(no subject)
за эту неделю у меня состоялось две независимые беседы на тему "Отрицательная корелляция между удаленностью соискателья и его шансами на нахождение работы". первая беседа была с Британским ученым (БУ).
БУ сказал, что не рассматривает заявления соискателей, которые находятся за границей, потому что их нельзя пригласить на интервью.
как говорится лучше один раз увидеть, иначе непонятно, можно ли будет сработаться с человеком и сможет ли он общаться. БУ негативно отозвался о китайских постдоках, которые рассылают письма всем подряд и совершенно непонятно, насколько хороша их степень и китайское место, где они работают.
вторая беседа была с Американским ученым (АУ). ето была тетка - профессор, полная, с длииными волосами, горластая, с раскатистым американским акцеентом. сначала она заливала про эволицию, а потом я спросила:
- можно задать вопрос?
- хочешь на работы попросится? - подозрительно спросила она.
- у меня есть работа, мне не нужно, - обиженно ответила я. - а интересно мне, почему на мои письма из США никто даже не ответил.
И она рассказала. Что на нее падают буквально десятки писем из Китая, Индии и Восточной Европы. люди пишут всем авторам статьи стандартное письмо: хочу на работу, наобум, не зная, есть ли деньги. но даже если деньги есть, единственный шанс получить хотя бы интервью это написать "Я буду в Огайо на конференции/как турист с 20 по 27 октября, можно ли с вами встретится и поговорить.
оплачивать проезд никто не будет. очень полезно в письме проявить интерес к работе: а это вы делали, а если так попробовать? чтобы было видно, что человек действительно заинтересован, а не лишь бы в Шаты попасть. еще полезно быть настойчивым - они, американцы, это любят. не ответили на письмо - посылать 2е, 3е, пока не напишут в ответ, хотя бы чтобы отваялись.
по мотивам всего этого у меня появилось чувство, что письма, которое я написала для В., было не очень хорошим, общие фразы и без конкретных вопросов - нужно будет эго переделывать с каждой анкетой.
БУ сказал, что не рассматривает заявления соискателей, которые находятся за границей, потому что их нельзя пригласить на интервью.
как говорится лучше один раз увидеть, иначе непонятно, можно ли будет сработаться с человеком и сможет ли он общаться. БУ негативно отозвался о китайских постдоках, которые рассылают письма всем подряд и совершенно непонятно, насколько хороша их степень и китайское место, где они работают.
вторая беседа была с Американским ученым (АУ). ето была тетка - профессор, полная, с длииными волосами, горластая, с раскатистым американским акцеентом. сначала она заливала про эволицию, а потом я спросила:
- можно задать вопрос?
- хочешь на работы попросится? - подозрительно спросила она.
- у меня есть работа, мне не нужно, - обиженно ответила я. - а интересно мне, почему на мои письма из США никто даже не ответил.
И она рассказала. Что на нее падают буквально десятки писем из Китая, Индии и Восточной Европы. люди пишут всем авторам статьи стандартное письмо: хочу на работу, наобум, не зная, есть ли деньги. но даже если деньги есть, единственный шанс получить хотя бы интервью это написать "Я буду в Огайо на конференции/как турист с 20 по 27 октября, можно ли с вами встретится и поговорить.
оплачивать проезд никто не будет. очень полезно в письме проявить интерес к работе: а это вы делали, а если так попробовать? чтобы было видно, что человек действительно заинтересован, а не лишь бы в Шаты попасть. еще полезно быть настойчивым - они, американцы, это любят. не ответили на письмо - посылать 2е, 3е, пока не напишут в ответ, хотя бы чтобы отваялись.
по мотивам всего этого у меня появилось чувство, что письма, которое я написала для В., было не очень хорошим, общие фразы и без конкретных вопросов - нужно будет эго переделывать с каждой анкетой.