Не принадлежали СССР, а вступили в СССР. Вы, вступая в клуб, не принадлежите КЛУБУ (если вы член клуба, а не прислуга), а принадлежите К КЛУБУ. Разница чувствуется?

Ваша передержка про какой-то непонятный украденный кошелёк несостоятельна, аналогии не имеется.

Факт, который вы всё время пытаетесь замолчать, состоит в том, что:
* Прибалтийские страны ВСТУПИЛИ в Советский Союз до войны. Хорошо ли, плохо ли, ОНИ. Вступили. В СССР. Хватит спорить с очевидным.

А это значит, что:
* Освобождались они от фашистов именно как ЧАСТЬ Советского Союза (а не какие-то "независимые государства", которыми они на тот момент не являлись по довоенным причинам).
А также это значит, что:
* Никакой оккупации в принципе не было и быть не могло, т.к. перемещения советских войск в пределах Советского Союза являлись внутренними перемещениями.

Те, кто называет членство Балтийских республик в СССР "оккупацией", не знают определение слова "оккупация" и не желают признавать исторической правды: оно было необходимо (меньшее из двух зол) для спасения самобытности трёх наций, в них проживающих. Такой вот исторический парадокс, который и не парадокс вовсе, если бросить отрицать очевидное и наконец признать, что выбора свободного перед войной у стран этих НЕ БЫЛО. А был выбор, кому доверить свою защиту. Терять полную независимость пришлось бы в любом случае. В лю-бом. Выбор был сделан, и сделавшие выбор должны были отвечать за него.

Те, кто не хотел отвечать, и хотел и рыбку съесть, и на хрен сесть (избежать фашизации и советизации) -- нарушили правила игры и за это поплатились. Их пример послужит уроком будущим поколениям: ИГРАТЬ надо по правилам, как бы они не были отвратительны.

Время прошло, и членство балтийских стран в СССР кончилось, ибо истекли исторические предпосылки к этому. И слава Богу. Все довольны.

Тема эта прокручена сто раз, и обсасывать её мне надоело.
Приходите в диспут-клуб с другой темой. Эта -- неинтересна больше.